控制流抽象与异步时代
自结构化编程语言流行以来，编程语言仅允许程序员以有限的几种方式调度控制流。然而，控制流作为编程语言中的核心概念，对控制流进行抽象以更好地进行调度，是有必要的。
异步编程
随着互联网应用的发展，应用层越来越多地使用异步调用（指调用方不等待返回值的调用。常见于 I/O 中）。其实对于软件的业务逻辑来说，本不存在“异步”的语义，程序员只是出于实现上的好处（尤其是其对并发的支持）而不得不使用它。
异步的大量使用，使得程序员们需要发明抽象来辅助进行异步编程（为什么？）。这条路上有两个路线：
- 对异步产生的值进行抽象（例如Promise、observable等）
- 对控制流本身进行抽象
这两条路线并不互斥，甚至有所重叠。本文将着重介绍第二条。
continuation
continuation 是一种语言级别的抽象，表示“程序的剩余部分”。参见以下两个小节：
基于这一抽象，陆续发展出很多调度控制流的方法
控制流抽象
CPS：调度控制流的原始尝试
早在 70 年代，一些程序员开始使用一种称为 CPS 的编程模式来优化编译器。
关于 CPS 的很好的介绍，可以参考 这一小节 。此处仅给出结论：CPS 由于不适合人类编写和阅读，因此不是一种调度控制流的合适方法（但可以作为编译产物存在）。 但尽管如此，CPS 的幽灵仍然游荡在现代异步编程中，体现为 callback。
程序员们讨厌编写 callback（当然也有异议），因为这里存在一处矛盾：业务逻辑和程序员的思路都是线性的，而 callback 却呈碎片状散落在各处。此外，还有种种不便。
因此很自然地，程序员们需要一种更高级的语言级别的抽象——让语言来迎合人，而让解释器、编译器去处理机器的需要。
callcc
callcc，全称 call with current continuation，是功能集最小的（这意味着一切关于控制流的抽象，都可以被当作是对 callcc 的某种封装）、用于调度控制流的语言抽象。相比 CPS，是一种对 continuatin 的高级应用。
可以将 callcc 理解为一种基于 continuation 的高级版的 goto（而 goto 是简单地基于源码位置的），可谓万能而危险，因而难以广泛应用（参考 goto，在结构化编程语言中，基本上是一个被封印起来的语言特性）。以下两篇文章给出了很好的示例：
协程（coroutine）
协程功能允许程序员（借助任意个协程，所谓的“用户态线程”）对一个控制流进行灵活的调度（这有别于线程机制，即让程序员开启数个同时活跃的控制流）。
协程是这样一种语言级抽象（在大部分语言中体现为一种特殊的函数）：其可以“让出”（用某种关键字，常见的有yield或者await）控制流，之后在合适的时机可以由程序员手动（无调度器，例如 JS 中的 generator，C# / Lua 中的 coroutine）或runtime 自动（有调度器，例如 C# / JS / Python 中的 async-await，Go 中的 goroutine）恢复控制流。“除非让出执行权，否则控制流不会被打断”，便是“协”的含义。
具体可见第八章：子程序和控制抽象#协程一节。
协程对于异步调用来说用处很大：当控制流来到异步调用处时，程序员可以利用协程机制，让控制流去往其它地方（而不是停滞不前等待调用返回）；待异步调用返回后，再让控制流回到此处。
就主流实现而言，协程可分为两类：
无栈协程
无栈（stackless）协程，顾名思义，即对于一个协程，不提供一个专门的栈空间供它记录环境，而是把所有信息都记录到堆里。此类协程的实现很简单，可以简单到仅仅是编译器提供的 CPS /状态机语法糖（在 runtime 里实现当然也行）。
无栈协程的一个主要缺陷是染色问题。
有栈协程
有栈（stackful）协程，有时又叫纤程（Fiber。这个术语也被 React 借用了），其特点是：每个有栈协程都有一个独立的调用栈，且有栈协程间能互相切换。这是靠“将每个有栈协程都放在一个独立线程中”来实现的。
对 Go 而言，这意味着使用协程（体现为 goroutine）时，可能存在着多个同时活跃的控制流；而对同为使用有栈协程的 Lua 而言，当一个协程内有控制流的时候，其余协程的控制流都处于暂停状态。
关于无栈协程和有栈协程在实现上的详细对比，可见此文。
其它
此外，还有stack-twine、stackcopy 等方式实现的协程，但由于种种负面原因，均属于非主流实现，此处不一一介绍。
此外，这篇文章对比了不同语言中的协程实现。
代数效应（Algebraic Effects）
代数效应是这么一种语言特性：其相当于语言层面的依赖注入。目前只有极少的编程语言实现了这一特性。其功能是：当控制流来到值的注入点的时候，会立刻前往位于调用栈下方某处的、定义了该值的求值过程的地方。当求值完成后，控制流再返回注入点。
（和协程对比）从程序运行本质上差不多。也和continuation passing style差不多。都是把当前运行环境中下一步要执行的代码(current continuation)，给保存起来，让外部传入东西继续执行。
再说区别，一般而言coroutine是one-shot的。比如generaor函数运行了next以后，就再也回不去了
而algebraic effect更灵活，是可以多次重入的。